世界貿易組織（WTO）上訴機構日前裁定,美國在對日本滾珠軸承反傾銷計算傾銷幅度時，沒有遵守禁止其使用“歸零法”的裁決，屬于違法。這起自2004年就開始的反傾銷申訴案由此有了新進展。

　　“歸零法”，是美國等少數WTO成員在反傾銷調查時估算涉案產品傾銷幅度的一種方法。在反傾銷調查中，計算傾銷幅度時，美國商務部將涉案產品分成不同的產品組，首先比較每一組產品的加權平均出口價格和正常價值。產品的正常價值通常采用出口國國內銷售類似產品的加權平均實際價格。加權平均出口價格低于正常價值時，為正傾銷；加權平均出口價格高于正常價值時，為負傾銷。把每一組產品的傾銷差額累計相加，即計算出傾銷總差額。最后，將傾銷總差額除以出口總量就計算出了涉案產品的最終傾銷幅度。反傾銷稅的稅率就是根據最終傾銷幅度而確定的。然而，在計算傾銷總差額的過程中，美國商務部只對正傾銷差額進行累計相加，而將存在負傾銷的差額算為零。

　　美國商務部這種“歸零法”人為地提高了傾銷幅度和傾銷稅率，成了美國制止進口競爭、保護國內市場的工具。

　　反傾銷本來是一種防止不公平競爭的貿易救濟手段，但由于WTO《反傾銷協定》并未對傾銷幅度的計算方法制定明確的規則，條文具有模糊性，導致少數WTO成員一直濫用反傾銷措施，妨礙了公平貿易活動。美國根據國內反傾銷法等貿易法規，在反傾銷中使用“歸零法”，就是濫用反傾銷措施的典型案例。

　　長期以來，圍繞美國在反傾銷中使用“歸零法”，歐盟、加拿大、印度、巴西等許多WTO成員都提出過訴訟，WTO專家組和上訴機構也不止一次做出過禁止美國使用“歸零法”的裁決，而且越來越多的WTO成員主張在多哈回合談判中改革《反傾銷協定》，使之明確和全面禁止“歸零法”。但美國始終把“歸零法”作為保護本國企業而采用的策略和手段。一方面，堅持推遲終止使用“歸零法”，辯稱WTO的裁決只是針對個案的裁決，不愿修改國內相關貿易法規；另一方面，又在WTO多哈回合反傾銷措施談判中設置障礙，阻撓取消“歸零法”。

　　本次WTO上訴機構關于美國對日本滾珠軸承反傾銷申訴案的裁決，雖然不意味著“歸零法”的終結，反傾銷具體規則的完善仍需通過WTO成員談判來確定，但至少在個案中明確了傾銷幅度的計算規則，使美國以國內法優先的做法受到了多邊貿易體制的制約。在未來的多哈回合談判中，WTO成員需要共同致力于修改并完善《反傾銷協定》，使其中模棱兩可的規則具體化、明細化，以避免反傾銷措施被濫用，有效制約貿易保護主義行為，推動全球貿易健康發展。

　　（人民日報）